Trastorno en el que los niños rico, se creen con derechos, son irresponsables y justifican su mala conducta.
La “affluenza” es el transtorno psicológico que se usó en el juicio de un adolescente de Texas, luego de que huyera de la libertad condicional a la que se le condenó por matar a cuatro personas en un accidente automovilístico cuando conducía en estado de ebriedad.
La supuesta “enfermedad” tendría como origen el que sus padres adinerados lo mimaran y malcriaran tanto, sin inculcarle nunca el sentido de responsabilidad. El adolescente recibió la condena de indulgente, y el término de “affluenza” es hoy ampliamente ridiculizado por la redes sociales.
Después de recibir libertad condicional por el comicio de cuatro personas, Ethan Couch, huyó y fue detenido en México. Para su defensa, los abogados usaron el transtorno de la “affluenza”, una especie de disfunción familiar, pero de niño rico, que implicó que los padres nunca le enseñaran a distinguir entre el bien y el mal ni sufrió consecuencias por malas conductas, por lo cual no le cabría la misma responsabilidad que al resto de los mortales.
La affluenza no está reconocida como diagnóstico médico por la Asociación Psiquiátrica Estadounidense, y su uso como argumento durante el juicio provocó duras críticas de especialistas médicos y de los familiares de las cuatro personas muertas en el accidente.
El doctor Jeffrey Metzner, psiquiatra forense y profesor en la Universidad de Colorado en Denver, dice que tiene algunas similitudes con el trastorno de personalidad narcisista.
“Una persona que padece ese trastorno se cree con derechos y desdeña las necesidades ajenas. Pero la ley estadounidense no admite el narcisismo como defensa”.
El término “affluenza” nace en los 90s, con el libro de Jessie O’Neill “The Golden Ghetto: The Psychology of Affluence” (El gueto dorado: psicología de las personas pudientes). Se le utiliza para describir un trastorno en el que los niños, generalmente los de las familias más pudientes, se creen con derechos, son irresponsables, justifican su mala conducta y a veces caen en las drogas y el alcohol.
Al parecer el significado de la palabra proviene de la combinación de “affluent” (pudiente) e influenza (gripe).
No se sabe si el término se ha utilizado en otros casos judiciales. John Convery, de la Asociación de Abogados Defensores Penales deTexas, dice que el argumento subyacente de los abogados de Couch, eran similares a los empleados en muchos casos penales por crianza en familias disfuncionales .
“El error de los abogados de Couch, fue haber usado un término de la cultura pop, lo que provocó una rápida reacción en los medios”.
Fuente: upsocl
0 comentarios :
Publicar un comentario